Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi On-line.

 Ini adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel informatif ini, saya melanjutkan diskusi tentang alasan mengapa undang-undang ini diklaim perlu, dan poin-poin penting yang ada dalam kehidupan nyata, seperti koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian online. Para legislator berusaha melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk diungkapkan. Seperti disebutkan sebelumnya dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online" ;.RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, telah menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua jenis perjudian online, untuk membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum memblokir penggunaan situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam undang-undangnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, membantu ilegal bagi bisnis perjudian untuk menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek, dan jenis pembayaran lainnya dengan tujuan menempatkan ilegal taruhan, tetapi tagihannya tidak membahas orang-orang yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep. 

Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini ditargetkan untuk mencegah bisnis perjudian menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan sama seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada saat ini legal, atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte, kami memiliki "Pengabaian total Jack Abramoff terhadap proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan orang yang mereka cintai tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar. dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai mobil untuk pencucian uang." Ada banyak poin menarik di sini. Untuk memulainya, kami memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang telah dibuat, mengikuti logika bahwa; 1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk mencegah diasosiasikan dengan korupsi, Anda harus memilih RUU ini. Ini tidak perlu dikatakan absurd. Ketika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan semua RUU yang didukung Abramoff, dan memberlakukan RUU apa pun yang dia lawan, apa pun isi RUU itu. Legislasi harus disahkan, atau tidak, berdasarkan keunggulan undang-undang yang diusulkan, bukan atas dasar kedudukan satu individu. Juga, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya untuk kliennya eLottery, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotre online yang dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah salah satunya tagihan baru, karena lotere yang dikelola negara dapat dikecualikan daftar gacor 138. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang ini menawarkan apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai cara untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-perjudian, tetapi juga tagihan anti-korupsi, sementara pada saat yang sama menghadiahi Abramoff dan kliennya. Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online "menyakiti individu dan keluarga mereka" ;.

Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan sebagian kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte akan membuat Anda membayangkan bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl telah melangkah lebih jauh dengan menyebut perjudian online sebagai "kokain dari perjudian", menghubungkan kutipan tersebut dengan peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti menunjukkan bahwa perjudian di Internet tidak lebih adiktif daripada perjudian di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, di kasino dan trek balap di seluruh negeri cenderung lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia "Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik adalah jenis perjudian yang paling 'membuat ketagihan', karena memberikan kontribusi lebih untuk menyebabkan masalah perjudian daripada setiap aktivitas perjudian lainnya. Akibatnya, mesin permainan elektronik disebut 'crack-kokain' perjudian" ;.